Por: Abdurahman Nur
Sábado, 10 de outubro de 2026
O governo da Somália diz que a votação do Parlamento em março de 2026 concluiu uma constituição deixada provisória desde 2012. Adotada enquanto o país se reconstruía após a guerra civil, ela deixou muito da divisão de poder entre os governos nacional e regional inacabada. O Puntland e o Jubbaland, dois dos estados membros federais da Somália, rejeitam o resultado. A discordância levanta uma questão fundamental para o sistema federal da Somália: quem tem a autoridade para completar uma constituição quando alguns estados membros se recusam à solução resultante.
O Puntland participou das negociações de dezembro de 2022 sobre poderes e o judiciário, mas não assinou nenhum dos textos resultantes. O governo federal e quatro outros estados membros assinaram ambos, incluindo o Jubbaland.
anúncios
E assim a questão é se essa recusa equivale a um veto sobre o processo, e quais questões constitucionais permanecem caso não tenha havido.
Os artigos 44 e 54, sobre recursos e poderes, são comumente traduzidos como exigindo que as matérias sejam 'negociadas e acordadas' - mas o texto somali oficial não contém um equivalente separado de 'acordadas'; ele exige expressamente a negociação. O Escritório Político das Nações Unidas para a Somália descreveu o texto em inglês circulante como uma tradução não oficial da versão em somali oficialmente assinada e carimbada.
Esse texto em somali mantém as ideias de consulta, negociação e acordo distintas. Ele utiliza a palavra somali heshiis para acordar em outros lugares. Comentários na língua inglesa analisaram repetidamente as palavras adicionadas como se fizessem parte da cláusula adotada. Uma exigência de fidelidade à Constituição da Somália deve começar pelo que ela realmente diz.
A má tradução ajudou a fabricar um problema constitucional particular para a análise em língua inglesa resolver: qual efeito jurídico deve ser dado a um requisito de acordo que o próprio Artigo 54 não expressa separadamente?
Puntland estava na mesa de negociações de dezembro. Ela reservou sua posição pendendo consulta interna, depois anunciou em janeiro de 2023 que queria conversas separadas com Mogadíscio. Mais tarde, ela recusou convites para voltar ao fórum comum.
Em junho de 2023, Puntland apresentou o acordo que desejava. Todo poder fora das quatro competências federais do Artigo 54 — relações exteriores, política monetária, defesa, cidadania e política de imigração — cairia sob as "jurisdições constitucionais exclusivas" dos estados membros. Mesmo dentro dessas quatro, o governo federal em Mogadíscio teria que "atingir consenso" com Puntland sobre a implementação até que a Constituição federal fosse finalizada e as Constituições federais e de Puntland fossem alinhadas. Os recursos seriam negociados separadamente com cada estado. A Puntland propôs um acordo com Mogadíscio primeiro, seguido de harmonização e referendo.
Fora desses quatro campos, o Artigo 54 deixou a alocação mais ampla aberta à negociação, em vez de atribuí-la diretamente aos estados. A Puntland estava propondo uma resposta para essa questão inacabada.
O papel federal proposto pela Puntland era incomumente restrito, mesmo ao lado de federações altamente descentralizadas. A Bósnia e Herzegovina, por exemplo, confere às suas instituições comuns a responsabilidade pelas aduanas, comércio exterior e transporte interentidades, entre outras competências. A Puntland buscava controle estatal em grande parte desse campo econômico e social, deixando o compartilhamento de recursos para acordos bilaterais. Portanto, a proposta tinha um apelo confederal: a disputa sobre a alocação de poderes no Artigo 54 esconde uma discordância constitucional muito maior sobre que tipo de sistema a Somália deveria ter.
A Puntland ingressou na ordem federal com seu próprio governo e constituição. O Artigo 142(1) protegeu as competências derivadas dessa constituição durante a transição. Em outros lugares, a Constituição exigiu expressamente consulta sobre o sistema federal, decisões de segurança e certas negociações internacionais. A Jubbaland pode invocar direitos pertencentes a cada estado membro federal; ela não pode herdar a posição constitucional da Puntland anterior a 2012.
O Conselho Consultivo Nacional reuniu líderes federais e estaduais para negociar. Os acordos de dezembro forneceram material para que a comissão de revisão e o comitê de supervisão do parlamento transformassem em propostas de emendas. Nenhum disso significa que Puntland ficou vinculada simplesmente porque quatro outros estados concordaram. Não ficou. Mas essa é uma questão diferente da de se a assinatura de Puntland era constitucionalmente necessária. A autoridade para adotar um texto constitucional comum pertencia ao parlamento, conforme o processo constitucional.
O procedimento especial de finalização especificou dois terços em cada casa parlamentar, seguido por maioria referendária para ratificação popular. Ele não previa aprovação adicional por todos os presidentes estaduais. O texto também deu aos estados lugares nos órgãos de revisão e representação na Câmara Alta, a câmara do parlamento para os estados membros federais.
A Constituição até previu um período antes da existência de todas as instituições federais e estados membros e atribuiu temporariamente as funções da ausente Câmara Alta à Casa do Povo, a câmara baixa, enquanto cuidadosamente levava em conta o compartilhamento federal de poder e interesses regionais. Posteriormente, os estados se juntariam a uma ordem constitucional comum, sem etapa de ratificação separada para cada um.
A carta de setembro de Puntland às Nações Unidas mantém reclamações legais enquanto busca um 'acordo político': um 'diálogo somali inclusivo' para concordar com um roteiro de transição, com mediação por estados membros do Conselho de Segurança e um garantidor de segurança. Ou seja, em substância, um pedido para reabrir o acordo político. A negociação pode resolver a disputa, e buscar mediação não prejudica nenhum direito constitucional. Atores externos podem ajudar a garantir outro acordo, mas a autoridade para transformá-lo em lei constitucional somali só pode vir da Somália.
Críticos argumentam que um acordo constitucional tão importante precisa de algo mais amplo do que apenas números parlamentares: o "consenso nacional".
Um acordo mais amplo poderia tornar a Constituição mais durável. A Agenda Pública Somala defende um diálogo renovado e, em uma rota proposta, a aprovação parlamentar das mudanças negociadas. Compromisso político e governo constitucional podem funcionar juntos. A dificuldade começa quando a demanda por consenso se torna uma regra de aprovação adicional que a Constituição nunca prescreveu.
A Constituição Provisória de 2012 emergiu de acordos políticos. Esse acordo importou porque se tornou lei, estabelecendo instituições, direitos e regras destinados a durar além das coalizões que os negociaram. Um novo acordo poderia alterar a alocação de poderes ou criar novos direitos de consentimento, mas essas mudanças teriam que adquirir força constitucional.
Nem um acordo entre Puntland e Mogadíscio poderia falar por todos os outros estados, parlamentos, constituintes da oposição ou eleitores somalis. Isso estabeleceria que as duas administrações haviam resolvido suas diferenças. Quem tem direito de certificar o 'consenso nacional' além disso? A frase não oferece uma resposta acordada, embora a aceitação mais ampla possa ser desejável.
A recusa da Puntland sozinha não impediu a adoção parlamentar. Um desafio ao que o Parlamento fez deve identificar a regra constitucional que foi violada. A Constituição de 2012 atribuiu as disputas entre estados federais ao Tribunal Constitucional; o texto de 2026 prevê expressamente a revisão dos procedimentos de emenda e atribui as funções do Tribunal Constitucional ao Supremo Tribunal Federal até que o Tribunal Constitucional seja estabelecido.
Para o público, a Constituição especifica um processo de aprovação próprio. O Artigo 190 permite a entrada em vigor antes do referendo; o Artigo 195 reserva a aprovação popular final para uma votação uma vez verificada a prontidão, incluindo um registro nacional de eleitores completo e verificado e uma comissão eleitoral totalmente operacional. Essa votação ainda está pela frente. Nem a aprovação do Parlamento nem um acordo mediado internacionalmente a fornecem.
Se cada desacordo importante exigir que as regras sejam negociadas novamente, torna-se difícil para qualquer acordo constitucional se tornar definitivo.
_______________________
Abdurahman Nur é um analista que escreve sobre a política somali, o federalismo e as questões constitucionais.
